Дик П

Дик П.Ф.: Основы культурологии. Учебный комплекс. Часть II. Хрестоматия.
Раздел I. Образы культуры.
Сорокин Питирим Александрович

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Кризис нашего времени.

Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее философии и религии, этики и права, ее основных форм социальной, экономической и политической организации, большей части ее нравов и обычаев, ее образ жизни и мышления (менталитета) — все они по-своему выражают «основополагающий принцип, ее главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине важнейшие составные части такой интегрированной культуры так же чаще всего взаимозависимы: в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации. Возьмем, например, культуру Запада средних веков. Ее главным принципом или главной истиной (ценностью) был Бог. Все важные разделы средневековья культуры выражали этот фундаментальный принцип или ценность, как он формулируется в христианском «Credo».

Архитектура и скульптура средних веков были «Библией в камне». Литература так же была насквозь пронизана религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы в линии и цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер. Философия была практически идентична религии и теологии и концентрировалась вокруг той же основной ценности или принципа, каким являлся Бог. Наука была всего лишь прислужницей христианской религии. Этика и право представляли собой только дальнейшую разработку абсолютных заповедей христианства. Политическая организация в ее духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союз, выражала все ту же фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономических отношений, которые могли бы оказаться уместными и прибыльными, поощряя в то же время другие формы экономической деятельности, нецелесообразные с чисто утилитарной точки зрения. Господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления подчеркивали свое единство с Богом как единственную и высшую цель, а также свое отрицательное или безразличное отношение к чувственному миру, его богатству, радостям и ценностям. Чувственный мир рассматривался только как временное «прибежище человека», в котором христианин всего лишь странник, стремящийся достичь вечной обители Бога и ищущий путь, как сделать себя достойным, чтобы войти туда.

Такая унифицированная система культуры, основанная на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности может быть названа идеациональной.

Закат средневековой культуры заключался именно в разрушении этой идеациональной системы культуры. Он начался в конце XII века, когда появился зародыш нового — совершенно отличного — основного принципа, заключавшегося в том, чтообъективная реальность и ее смысл чувственны. Только то, что мы видим, слышим, осязаем, ощущаем и воспринимаем через наши органы чувств, — реально и имеет смысл. Вне этой чувственной реальности или нет ничего, или есть что-либо такое, чего мы не можем прочувствовать, аэто — эквивалент нереального, несуществующего. Как таковым им можно пренебречь. Таков был новый принцип, совершенно отличный от основного принципа идеациональной культуры.

Этот медленно приобретающий вес новый принцип столкнулся с приходящим в упадок принципом идеациональной культуры, и их слияние в органическое целое создало совершенно новую культуру в XIII—XIV столетиях. Его основной посылкой было то,что объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна; она охватывает сверхчувственный и сверхрациональный аспекты, плюс рациональный и, наконец, сенсорный аспекты, образуя собой единство этого бесконечного многообразия. Культурная система, воплощающая эту посылку, может быть названа идеалистической. Культура XIII—XIV столетий в Западной Европе, так же, как и греческая культура V—IV веков до нашей эры, были преимущественно идеалистическими, основанными на этой синтезирующей идее.

Однако процесс на этом не закончился. Идеациональная культура средних веков продолжала приходить в упадок, в то время как культура, основанная на признании того, что объективная реальность и смысл ее сенсорны, продолжала наращивать темп в последующих столетиях. Начиная приблизительно с XVI века новый принцип стал доминирующим, а с ним и основанная на нем культура. Таким образом, возникла современная форма нашей культуры — культуры сенсорной, эмпирической, светской и «соответствующей этому миру». Она может быть названа чувственной. Она основывается и объединяется вокруг этого нового принципа: объективная действительность и смысл ее сенсорны. Именно этот принцип провозглашается нашей современной чувственной культурой во всех ее основных компонентах: в искусстве и науке, философии и псевдорелигии, этике и праве; в социальной, экономической и политической организациях, в образе жизни и умонастроениях людей.

Таким образом, основной принцип средневековой культуры делал ее преимущественно потусторонней и религиозной, ориентированной на сверхчувственность Бога и пронизанной этой идеей. Основной принцип идеалистической культуры был частично сверхсенсорный и религиозный, а частично светский и посюсторонний. Наконец, основной принцип нашей современной чувственной культуры — светский и утилитарный — «соответствует этому миру». Все эти типы: идеациональный, идеалистический и чувственный — обнаруживаются в истории египетской, вавилонской, греко-римской, индуистской, китайской и других культур.

После этого отступления мы можем вновь вернуться к нашему исходному тезису и детальнее изложить тот факт, что настоящий кризис нашей культуры и общества заключается именно в разрушении преобладающей чувственной системы евро-американской культуры. Будучи доминирующей, чувственная культура наложила отпечаток навсе основные компоненты западной культуры и общества и сделала их также преимущественно чувственными. По мере разрушения чувственной формы культуры разрушаются и все другие компоненты нашего общества и культуры. По этой причине кризис — это не только несоответствие того или иного компонента культуры, а скорее разрушение большей части ее секторов, интегрированных «в» или «около» чувственный принцип. Будучи «тоталитарным» или интегральным по своей природе, он несравнимо более глубокий и в целом глобальнее любого другого кризиса. Он так далеко зашел, что его можно сравнить только с четырьмя кризисами, которые имели место за последние три тысячи лет истории греко-римской и западной культуры. Но даже и они были меньшего масштаба, чем тот, с которым мы столкнулись в настоящее время. Мы живем и действуем в один из поворотных моментов человеческой истории, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь появляется. Кризис чрезвычаен в том смысле, что он, как и его предшественники, отмечен необычайным взрывом войн, революций, анархии и кровопролитий; социальным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом; возрождением отвратительной жестокости, временным разрушением больших и малых ценностей человечества; нищетой и страданием миллионов — потрясениями значительно большими, чем хаос и разложение обычного кризиса. Такие переходные периоды всегда были воистину diesirae, diesilla.

Это значит, что главный вопрос нашего времени не противостояние демократии и тоталитаризма, свободы и деспотизма, капитализма и коммунизма, пацифизма и милитаризма, интернационализма и национализма, а также не один из текущих расхожих вопросов, которые ежедневно провозглашаются государственными деятелями и политиками, профессорами и министрами, журналистами и просто уличными ораторами. Все эти темы не что иное, как маленькие побочные вопросы — всего лишь побочные продукты главного вопроса, а именно: чувственная форма культуры и образа жизни против других форм.

(Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992)

Источник:
http://cult-lib.ru/doc/dik-osnovy-kulturologii-2/sorokin.htm

Типология культур по принципу доминирующей ценности. (П.А.Сорокин)

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) — выдающийся рус­ский и американский ученый, талантливый исследователь, энергич­ный и инициативный общественный деятель, большую часть жизни проживший в США. А методологическом плане концепция П.А. Сорокина перекликается с учением о культурно- исторических типах Шпенглера и Тойнби, но Сорокин в отличии от них допускает наличие прогресса а общественном развитии.

Предварительный просмотр:

Типология культур по принципу доминирующей ценности. (П.А.Сорокин)

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) — выдающийся русский и американский ученый, талантливый исследователь, энергичный и инициативный общественный деятель, большую часть жизни проживший в США. А методологическом плане концепция П.А. Сорокина перекликается с учением о культурно- исторических типах Шпенглера и Тойнби, но Сорокин в отличии от них допускает наличие прогресса а общественном развитии. Сорокин признавал глубокий кризис западной культуры, но расценивал его не как падение и закат Европпы как таковой, а как необходимую фазу в становлении новой формирующейся цивилизации, объеденяющей все человечество. [10, c 43 ]

Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры, поскольку культура есть совокупность всего сотворенного или признанного данным обществом на той или иной стадии его развития. В ходе развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т.д. По Сорокину культурные системы образуют системы высших рангов, в результате чего образуются культурные сверхсистемы. Каждая из сверхсистем по мнению Сорокина «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правового и должного, собственными формами словесности и искусства, своим правами, законами кодексом поведения, доминирующими формами социальных отношений, собственными экономической и политической организацией, собственными типами личности со свойственными только ему менталитетом и поведением» [10, с. 43]

Наиболее полно культурологическая концепция П.А.Сорокиеа изложена в многотомном сочинении «Социальная и культурная динамика». Сущностью, основой культуры любого общества являются ценности, значения, нормы, символы.

«Всякая великая культура, — пишет Сорокин, — есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры». [7, с. 105]

Доминирующие ценности единой культуры охватывают всю духовную жизнь: искусство и науку, философию и религию, этику и право, нравы и обычаи, образ жизни и мышление, экономическую и политическую организацию.

Все части такой интегрированной культуры взаимозависимы: если изменяются одни, неизбежно трансформируются другие. Сорокин вводит понятие «культурный менталитет», или «менталитет культуры», которым он обозначает ценности и значения, отдельные образы, идеи, желания, чувства, эмоции. Они образуют сферу духа и внутреннего опыта, которые воплощаются, реализуются во внешних событиях, объектах, процессах. [7, с 109]

Каждая культура индивидуальна. Она имеет собственный менталитет, свою систему истинности и познания, собственную философию и мировоззрение, тип религии и стандарты «святости», формы искусства и литературы, правила нравственности и кодексы поведения, свою экономику и политику, законы и наказания. На этой основе возникает особый, присущий именно данной культуре тип личности, обладающий специфическим менталитетом и поведением.

Все ценности, сколь бы различными они ни были, хорошо согласуются друг с другом и логически, и функционально. Они разделяются большинством членов общества, воспринимаются как «единственно верные», передаются от поколения к поколению. Интеграция ценностей обеспечивает стабильность общества. Сорокин выделяет в зависимости от доминирующих ценностей три типа культур: 1) идеациональный; 2) чувственный; 3) идеалистический. Названия достаточно условны, в действительности, так сказать, «чистые» типы обнаружить довольно трудно. Но для описания приоритетных ценностных ориентации, господствующих или преобладающих в культуре, такой подход вполне правомерен. [7, с. 111]

Необходимо отметить, что за исходный пункт в описании типа культуры Сорокин предлагает принимать следующие признаки:

• Природа реальности, способ ее восприятия людьми. Возможны различные варианты: земная жизнь может казаться людям лишь иллюзией, временным пребыванием, а подлинная реальность находится за пределами, она сверхчувственна, нематериальна.

Читайте также  Обшиваем дом снаружи ОСБ плитами своими руками

Другой способ отдает преимущество тому чувственному, материальному бытию, которое окружает людей, воспринимается органами чувств. Эта среда обитания формирует их потребности и ценности.

Третий вариант представляет уравновешенный синтез первого и второго, в нем сосуществуют и те и другие признаки. [7, с. 112]

• Природа целей и потребностей, требующих удовлетворения. Существуют телесные, чувственные потребности, такие как голод, жажда, секс, безопасность, удовлетворение которых необходимо для жизненного комфорта.

Но человек не ограничен только физическим миром, у него есть духовные потребности: спасение души, исполнение священного долга, преданность Богу, моральные императивы; жажда славы, власти, денег, популярности, познания. Многие из них характерны для телесно-духовных потребностей. На этой основе предпочтений строятся системы ценностей, типичных для разных культур.

• Степень и формы удовлетворения потребностей. Удовлетворение потребностей имеет чрезвычайно широкий диапазон. Амплитуда колебаний — от минимума к максимуму, от скудости — к роскоши. Ранжирование самое различное: от примитива до экстравагантности; от добродетели до порока. Это характерно и для телесных, и для духовных, и для смешанных потребностей. Но в каждом типе культуры их конфигурация будет особой.

• Способы удовлетворения потребностей. Здесь также возможны различные варианты: поиск средств и среды их реализации; обращение к самому себе, стремление найти внутренние резервы за счет собственной энергии; поиск новых источников преодоления жизненных проблем.

Комплекс этих признаков в различных модификациях образует различные типы культуры.

Первый тип — идеациональная культура. Она лежит в основе брахманской Индии, буддистской и ламаистской культур, греческой культуры с VIII по конец VI в. до н. э., европейского Средневековья. В соответствии с выделенными признаками ее главной ценностью, интегрирующей все сферы культуры, являются ценности религии. Идеациональная система культуры базируется на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности ценности. [10, с.44]

Второй тип — чувственная, или сенситивная, культура. Сорокин предлагает различные варианты названия этого типа культуры: активный «эпикуреизм», пассивный «эпикуреизм» и цинический «эпикуреизм». Данный современный тип культуры основывается и объединяется вокруг доминирующего принципа: объективная действительность и смысл ее чувственны. «Только то, что мы видим, слышим, осязаем, ощущаем и воспринимаем через наши огранычувств- реально и имеет смысл. Вне этой чувственной реальности или нет ничего, или есть что-либо такое, чего мы не можем почувствовать, а это эквивалент нереального, несуществующего». Эта культура стремится освободится от религии, морали и других ценностей идеациональной культуры. [10, с. 44]

Все ценности становятся относительными: что было добродетельным, становится порочным; что было истиной, объявляется ложью. Но рано или поздно релятивизм уступает место скептицизму, цинизму и нигилизму, а общество погружается в пучину морального, интеллектуального и культурного хаоса. Такое состояние не может продолжаться долго, ибо общество или гибнет, или вырабатывает новую систему ценностей. Таковы в общих чертах особенности чувственного типа культуры.

Третий тип — идеалистический культурный менталитет (смешанный). Он сочетает в себе черты идеациональной и чувственной культуры в различных комбинациях и пропорциях и поэтому является внутренне противоречивым, эклектичным, трудно поддающимся логической интеграции. [7, c. 116] П.Сорокин рассматривал данный тип культуры как промежуточную систему между идеациональной и чувственной, так как доминирующие ценности этой культуры ориентируются как на Небо, так и на Землю. «Её основной посылкой, — пишет Сорокин, — было то, что объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна, она охватывает сверхчувственный и сверхрациональные аспекты, плюс рациональный и наконец, сенсорный аспект, образуя собой единство этого бесконечного многообразия». [10, с 44] Идеалистический культурный менталитет ориентирован на позитивные ценности, он избегает патологических и негативных явлений, намеренно приукрашивая жизнь, стремясь подчеркнуть благородные черты.

Здесь нет крайностей идеационального или чувственного стилей культуры, в нем сбалансированы материальные и духовные ценности, но преимущество отдано высоким нравственным идеалам.

К данному типу культуры Сорокин относит западноевропейскую культуру 13-14 столетия, а также древнегреческую культуру 5-6 века до нашей эры. [10, с. 44]

Таковы три основных типа, или стиля, в истории мировой культуры. Сорокин был чрезвычайно увлечен работой в течение ряда лет. Он отмечал, что эти черты не были результатом поверхностных впечатлений, а выявлены путем качественного и количественного анализа более чем ста тысяч древних и современных картин и скульптур, литературы, музыки, архитектурных памятников, философских трактатов, научных открытий. На этой основе он с социологической точностью построил немало графиков, диаграмм, отражающих тенденции исторического развития культур. Некоторые из них воспроизведены в книге «Человек. Цивилизация. Общество». [7, с 118]Типология культуры, разработанная Сорокиным, необходима для понимания динамики социокультурного развития, объяснения духовного кризиса. П.Сорокин верил, что культура не погибнет, пока жив человек. Уже сейчас наметились очертания великой идеациональной культуры, базирующейся на ценностях альтруистической любви и этики солидарности.[10, с. 45]

  1. Введение в культурологию: учебное пособие /под ред. Е.В.Попова.- М.,1995.
  2. Веремьев А.А. Введение в культурологию: учебное пособие для вузов.- Брянск, 2000.
  3. Гуревич П.С. Культурология: учебное пособие.- М.,1998.
  4. Запад и Восток: традиции и современность: учебное пособие.- М.,1993.
  5. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. – СПб.: Питер, 2005
  6. Культурология (2): теория и история культуры.- М.,1996.
  7. Культурология: учебник для ст-тов технических вузов /под ред. Н.Г.Багдасарьян.-М.,1999.
  8. Культурология: курс лекций /под ред. А.А.Радугина.- М.,1999.
  9. Мамонтов С.П. Основы культурологии.- М.,1996.
  10. Поликарпов В.С. Лекции по культурологии.- М.,1997.
  11. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000
  12. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов/Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. — М.:Аспект Пресс, 1998.

Источник:
http://nsportal.ru/vuz/kulturologiya/library/2015/02/10/tipologiya-kultur-po-printsipu-dominiruyushchey-tsennosti-p-a

Ценности и идеалы – фундамент культуры.

Аксиология (от греч. axia – ценность) – раздел философии, изучающий ценности. Ценность – значимость для человека или группы какого-либо объекта, выступающая ориентиром человеческого поведения. Ценности представляют собой разделяемые обществом убеждения относительно целей, к которым следует стремиться. Это представления о том, что такое добро и зло, правильное и неправильное, должное и недолжное. Ценности всегда идеальны (не материальны). Ценность – это не вещь, а ее значение. Когда мы говорим о материальных ценностях, то имеется в виду значимость материальных объектов, а не то, что сами ценности материальны.

По содержанию можно выделить следующие типы ценностей:

Биологические ценности( сама жизнь, здоровье, рождение детей).

Социально-политические (напр.,свобода, равенство, справедливость).

Духовные: познавательные;эстетические;религиозные;этические.

Идеалпредставление о совершенстве, являющееся высшей целью и ориентиром человеческой деятельности. Идеал – это абсолютное воплощение какой-либо ценности. Например, если справедливость считается ценностью, разделяемой в обществе, то идеалом, т. е. конечной целью является абсолютно справедливое общество; если ценностью является знание, то идеалом является абсолютное знание.

Идеал и ценность отличаются своим отношением к действительности. Идеал есть нечто недостижимое или достижимое лишь в бесконечности. Он, как горизонт, все время отодвигается в будущее по мере приближения к нему.

Ценности и идеалы являются фундаментом каждой конкретной культуры, определяют ее лицо. Эту мысль развивал выдающийся русский-американский философ Питирим Сорокин (1889-1968).Он разъяснял это на примере культуры Запада Средних веков. Главной ценностью этой культуры являлся Бог. Соответственно все важные ее разделы выражали данную фундаментальную ценность. Архитектура, скульптура, живопись, музыка, литература, этика служили главной цели – достижению единства с Богом. Для современной культуры главной ценностью является материальный мир. Она исходит из принципа, что реально существует только то, что поддается восприятию органами чувств. Соответственно, на принцип «вещности» опираются все стороны жизни данной культуры — ее политика и экономика, искусство и литература, этика и право.

Система ценностей является основным регулятором человеческой деятельности, от нее зависят мысль, творчество и верования представителей каждой культуры.

6) Врач как социальное явление и феномен культуры.Феноменальность врача в культуре объясняется особенностью его профессиональной деятельности. Профессия врача отличается рискованностью, ответственностью, рутинностью и характеризуется гносеологическим, праксиологическим, психофизиологическим, экономическим, аксиологическим аспектами, которые подчеркивают многогранность его образа.
Каждый из них раскрывает определенную содержательную сторону врачебной профессии, в целом позволяют понять врача в культуре. Врач как качество личности определяется уровнем его профессиональной подготовки, опытом, знаниями, умениями, квалификацией, а так же общественными отношениями в сфере профессии. Специфика врачебной деятельности формирует особое врачебное и клиническое мышление, психологические черты личности, которые проявляются в различных формах его бытия.

Глубокое философско-этическое значение образа врача заключается в его отношении к жизни, здоровью человека, к его правам. В силу профессии врач оказался в пространстве между Жизнью и Смертью. Объяснение его единства в многообразии черт, порожденных культурами: профессиональной, морально-правовой, экономической, политической, художественной, а также понимание этого образа в различных исторических типах культуры.

Раскрываются основные исторические типы образа врача и их отражение в философии. В первобытной культуре формой врачебной деятельности было коллективное врачевание, отличающееся синкритичностью. В поздней родовой общине на основе мифологических воззрений появляется жречество и магия, для которых было характерно сакральность и символичность. Для первобытного человека врачеватель был своеобразным символом, выражающим мужество, выдержку, бесстрашие перед силами духов и одновременно – надежду на чудо исцеления. Сострадание как черта древних врачевателей формировалась посредством ритуала инициации болезни, которые совершались при посвящении в целителя. В культуре Древнего Востока сформировались две формы врачебной деятельности – профессиональное и культовое целительство. Но при этом образ врача-профессионала и образ целителя формировался на общей нравственно-религиозной основе. В античной культуре профессия врача была достаточно свободна от религиозно-мифологических влияний. Телесное и духовное здоровье были предметом восхищения, эталоном красоты и гармонии. В такой системе ценностных координат врачу отводилась роль сохранения гармонии человеческого существования в мире. Но в чем виделось содержание гармонии и красоты? Этот вопрос стал идейной основой рождения двух крайне противоположных образов античного врача Гиппократом и Платоном. Гиппократовский образ врача в своем содержании основан на милосердии. Он сохранялся в культуре на протяжении тысячелетий и был моделью идеального врача. Платоновский образ врача более рационален и прагматичен. Его содержание раскрывается в основной функции – служить воцарению справедливости в государстве, применяя и такие методы, как эвтаназия. Такой образ врача нашел свое наиболее яркое выражение в западно-европейской культуре Нового времени, а философское объяснение у Ф.Бэкона и Ф.Ницше. В средневековой Европезависимость врача от церкви и сословия сформировали такие черты его личности как сословная замкнутостью, корпоративностью, преобладание универсального над индивидуальным, ограниченность в свободе, схоластический характер мышления и оторванность от практики врачевания. В культуре Возрождения образ врача достаточно противоречив. С одной стороны, он стремился к поиску истины опытным путем. Но с другой, — оказавшись один на один с миром, стал социально неустойчивым, неуверенным, бессильным и одиноким. В культуре Нового временисодержание образа врача составлял профессионализм, прагматизм и рационализм суждений. Именно такую философскую интерпретацию он получил у Ф.Бэкона. Эти черты стали наиболее востребованными и необходимыми личностными качествами врача в ХIХ в., в то время, как человеколюбие, сострадание и бескорыстие становились вторичными качествами врача. В ХХ в. в западной рационально-прагматической культуре сформировался образ врача – борца за биологическую чистоту. С одной стороны, такой образ есть отражение системы господствующих ценностей в культуре, с другой – предостережение будущему поколению о том, что забвение и игнорирование высшими человеческими ценностями ведет к антропологической катастрофе. Яркое философское выражение он получил у Ф.Ницше: врач – это искусный в своем профессионализме человек, мужественный и тонкий психолог. Его сущность выражается в жестком прагматизме: «больной – паразит общества», реализовалась в нацистской Германии. Человечество, потрясенное преступлениями нацистских врачей, испытавшее страх перед медициной теперь желает видеть врача-гуманиста. Появились различные научные концепции, объясняющее гуманистический смысл врачебной профессии. Это социология профессий Т.Парсонса, где отмечается, что профессия врача не может и не должна иметь рыночного характера. Она ориентирована на пациента и отличается от занятий врачеванием, тем, что врач, исходя из клятвы Гиппократа обязан лечить людей, не требуя материального вознаграждения; социология медицины Е.Фрейдсона, которыйсвязывал торжество гуманизма в отношении врача и больного с ликвидацией монополии врачей на врачевание; этика А.Швейцера, который убеждал, что только «благоговение перед жизнью» может возвысить врача до идеалов гуманизма; психоанализ К.Юнга, где образ врача гиппократовской модели оценивается как сложившейся культурный архетип. В настоящее время происходит деконструкция образа-концепта врача, что обусловлено кризисом культуры. Рождается образ врача, содержание которого составляют экономический расчет, либеральные ценности, прагматизм, небрежность, коррумпированность, алчность, высокомерие и др.

Читайте также  Какой фундамент лучше для каркасного дома?

Врачебное призвание представляет собой единство природных способностей и субъективных познавательных интересов врача к своей профессии, в процессе которой осуществляется наиболее полная самореализация его индивидуальности и творческих возможностей. Оно всегда объективно обусловлено и актуализировано общественной практикой. Рельефные очертания призвание получает в целях профессии. Развитие призвания связано с социализацией и инкультурацией личности и является условием формирования идеального (должного) образа врача в культуре.
Профессиональная культура врача – это относительно замкнутая область культуры, в основе которой лежит особый вид профессиональной деятельности, направленный на сохранение физического, психического, духовного здоровья человека и, включающая в себя субъекта профессии, его ценностное сознание, знания и идеалы; артефакты, а также социальные институты, организации и отношения, обеспечивающие целостность, системность и устойчивость этой культуры.

Кроме того, целесообразно рассмотреть такой рельефно проявляющийся в настоящее время феномен как медикализация культуры – сложный социокультурный процесс, связанный с повышенным интересом людей к медицине, с их возрастающими потребностями в качественном медицинском обслуживании. Его результатом явилось изменение характера социальных отношений в сфере профессиональной деятельности врача, формирование новых нормативных и этико-правовых положений, гуманизация её практической деятельности. При этом медикализация культуры еще не стала условием формирования медицинской культуры общества, что связано господствующим в сознании людей недоверием к профессии врача, с тем его негативным образом-архетипом, который сформировался в этнокультурной традиции. Образ знахаря, народного врачевателя остается в ментальном мире наших современников более положительным и альтернативным образу врача-профессионала. Волна медицинского оккультизма активизировало наступление на культуру чуждых ей медицинских практик и деятельность различного рода экстрасенсов, биоэнергокорректоров, магов, что нашло отражение в смешении понятий «народная медицина», «традиционная медицина» и «целительство».

Народная медицина, совокупность накопленных народом эмпирических сведений о целительных средствах, лекарственных травах и гигиенических навыках, а также их практическое применение для сохранения здоровья, предупреждения и лечения болезней.

Традиционная медицина – понятие более узкое, более конкретное и исторически более молодое. В ее основе обязательно лежит религиозно-философское учение, в которое органически вплетается эмпирический опыт народного врачевания данного народа. Традиционная медицина жизнеспособна там, где есть очаг и носители этой культуры, т.е. на родине. Примером являются традиционная китайская медицина, традиционная аюрведическая медицина древней Индии, тибетская традиционная медицина.

Целительство — оказание лечебной помощи средствами народной медицины, чаще всего не зарегистрированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Темы докладов и рефератов

1. Культура как мера развития человека.

2. Философское понятие культуры.

3. Культура и цивилизация.

4. Единство и многообразие культур.

5. Традиция и новаторство в культуре.

6. Социальные и личностные функции культуры.

7. Культура врача.

8. Врач как социальное явление и феномен культуры.

Источник:
http://infopedia.su/8xfdac.html

Читать реферат по культурологии: «Ценности как основа типологии культур (П.А. Сорокин)» Страница 1

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Поволжский государственный университет сервиса Реферат

на тему: Ценности как основа типологии культур (П. А. Сорокин) Тольятти, 2013 Введение Своеобразную концепцию культуры развивал крупнейший русский социолог и культуролог, проживший большую часть своей жизни в эмиграции в США, Питирим Александрович Сорокин (1899-1968). Питирим Александрович Сорокин — основоположник русской и американской социологических школ. Его теоретическое наследие настолько объемно и многогранно, что можно очертить лишь основные контуры его взглядов на культурные процессы.

Наиболее полно культурологическая концепция изложена в многотомном сочинении «Социальная и культурная динамика» (1937-1941). Сущностью, основой культуры любого общества являются ценности, значения, нормы, символы.

«Всякая великая культура, — пишет Сорокин, — есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры». [5]

В соответствии со своими методологическими установками П. Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры. В ходе этого развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т.д. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов. В результате развития этой тенденции образуются культурные сверхсистемы.

Эти культурные сверхсистемы представляют собой не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность, по мнению П. Сорокина, служит основой и фундаментом всякой культуры.

1. Ценности как основа типологии культур Всякая великая культура, по определению П. Сорокина, есть не просто конгломерат различных явлений, сосуществующих, но никак не связанных, а единство, или индивидуальность, все составные которого пронизаны одним основополагающим принципом, выражают одну, главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом единой культуры. Доминирующие черты изящных искусств и науки такой единой культуры, ее философии и религии, этики и права, ее основных форм социальной, экономической и политической организации, большей части ее нравов и обычаев, ее образа жизни и мышления (менталитета) — все они по-своему выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность.

Например, главным принципом, или главной истиной (ценностью), культуры Запада средних веков был Бог. Архитектура и скульптура, литература, живопись, музыка, философия, наука, этика и право почти исключительно носили религиозный характер. Политическая организация в ее духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на религии. Семья как священный религиозный союз выражала ту же фундаментальную ценность.

Источник:
http://referat.co/ref/616816/read?p=1

7. Ценность как основополагающий принцип культуры (П. А. Сорокин)

Раздел первый. Сущность и предназначение культуры

Глава 2. Основные школы и концепции культурологии

Своеобразную концепцию культуры развивал крупнейший русский социолог и культуролог, проживший большую часть своей жизни в эмиграции в США, Питирим Александрович Сорокин (1899—1968). В методологическом плане концепция П. А. Сорокина перекликается с учением о культурно-исторических типах О. Шпенглера и А. Тойнби. Однако теория культурно-исторических типов П. А. Сорокина принципиально отличается от теории О. Шпенглера и А. Тойнби тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии. Признавая наличие глубокого кризиса, который в настоящее время переживает западная культура, он оценивал этот кризис не как «Закат Европы», а как необходимую фазу в становлении новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество.

В соответствии со своими методологическими установками П. Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры. По Сорокину, культура в самом широком смысле этого слова, есть совокупность всего сотворенного или признанного данным обществом на той или иной стадии его развития. В ходе этого развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т. д. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов. В результате развития этой тенденции образуются культурные сверхсистемы. Каждая из таких культурных сверхсистем, по словам Сорокина, «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и должного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими правами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением» (Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. — N.Y. 1937-1941. Vol. 1. P. 67).

Эти культурные сверхсистемы представляют собой не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность, по мнению П. А. Сорокина, служит основой и фундаментом всякой культуры.

В соответствии с характером доминирующей ценности П. А. Сорокин делит все культурные сверхсистемы на три типа: идеациональный, идеалистический и чувственный.

Идеациональная система культуры базируется на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. К этому типу культуры Сорокин относит прежде всего средневековую европейскую культуру. В этой культуре, по его словам, «господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления поддерживали свое единство с Богом как единственную и высшую цель, а также свое отрицательное или безличное отношение к чувственному миру, его богатству, радостям и ценностям» (Сорокин П. Социодинамика культуры // Человек.

Цивилизация. Общество. — М., 1902. С. 430). К этому же типу, на его взгляд, следует отнести культуру Брахманской Индии, Буддийскую и Лаоистскую культуры, греческую культуру с VIII по конец VI века до н. э.

Идеалистическую систему культуры П. Сорокин рассматривает как промежуточную между идеациональной и чувственной, так как доминирующие ценности этой культуры ориентируются как на Небо, так и на Землю. «Ее основной посылкой, — пишет Сорокин, — было то, что объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна, она охватывает сверхчувственный и сверхрациональные аспекты, плюс рациональный, и наконец, сенсорный аспект, образуя собой единство этого бесконечного многообразия» (Там же. С. 431). К данному типу культуры П. Сорокин относит западноевропейскую культуру XIII—XIV столетия, а также древнегреческую культуру V—IV вв. до н. э.

Современный тип культуры П. Сорокин называет чувственной культурой. Она основывается и объединяется вокруг доминирующего принципа: объективная действительность и смысл ее чувственны. «Только то, что мы видим, слышим, осязаем, ощущаем и воспринимаем через наши органы чувств — реально и имеет смысл. Вне этой чувственной реальности или нет ничего, или есть что-либо такое, чего мы не можем прочувствовать, а это эквивалент нереального, несуществующего» (Там же. С. 430). Формирование чувственной культуры начинается в XVI веке и достигло своего апогея к середине XX века. Эта культура стремится освободиться от религии, морали и других ценностей идеациональной культуры. Ее ценности сконцентрированы вокруг повседневной жизни в реальном земном мире. Ее герои — фермеры, рабочие, домохозяйки и даже преступники и сумасшедшие. >

Нынешняя «чувственная» культура, считал Сорокин, обречена на закат, поскольку именно она повинна в деградации человека, в придании всем ценностям относительного характера. Но из признания неизбежности гибели данного типа культуры совсем не следует, что приходит конец всей человеческой культуре. Этот вывод основывается на том, что «ни одна из форм культуры не беспредельна в своих возможностях, они всегда ограничены. В противном случае было бы не несколько форм одной культуры, а единая, абсолютная, включающая в себя все формы. Когда созидательные силы исчерпаны и все их ограниченные возможности реализованы, соответствующая культура и общество или становятся мертвыми и несозидательными, или изменяются в новую форму, которая открывает новые созидательные возможности и ценности. Все великие культуры, сохранившие творческий потенциал, подверглись как раз таким изменениям. С другой стороны, культуры и общества, которые не изменяли форму и не смогли найти новые пути и средства передачи, стали инертными, мертвыми и непродуктивными»» (Там же. С. 433). П. Сорокин верил, что культура не погибнет, пока жив человек. Уже сейчас наметились очертания новой великой идеациональной культуры, базирующейся на ценностях альтруистической любви и этики солидарности.

Читайте также  Как определить грунт на участке перед укладкой фундамента

Источник:
http://cult-lib.ru/doc/culture/lectures-radugin/011.htm

— архив учебных работ

именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Кондратьева И.Г.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Теоретико-методологические основания изучения

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>трансформации аксиосферы культуры

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Если об определении, структуре и содержании ценности в аксиологии накоплено достаточно материала, то разработанность теоретического, методологического и практического аспектов трансформации аксиосферы, в том числе и на материале художественной культуры, недостаточна.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>В теории культуры ценности занимают особое место. П.А.Сорокин считал, что «именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры». Культура, по определению Г.Риккерта, «процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития» 1 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. Н.О.Лосский определял ценности как «нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события», а также главной и побудительной силой в обществе 2 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. По мнению Выжлецова, ценности определяют изнутри, из глубин индивидуальной и социальной жизни то, что мы называем культурой народа и общества, и именно так ценности становятся ядром культуры 3 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Вопрос о взаимосвязи развития аксиосферы с развитием культуры видится автору статьи фундаментальным, поскольку ценности являются важнейшими элементами «не только структуры культуры, но и ее исторической динамики» 4 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>История культуры доказывает утверждение взаимообусловленности изменений ценностной парадигмы как содержательного компонента и культурных форм хронологически следующих типов или этапов культуры. Так, матриархальная культура сменяется патриархальной, т.е. аксиоструктура с доминантой женского начала – аксиоструктурой с доминантой мужского, религиозная доминанта ценностей традиционного типа культуры (с доминантами женского характера) – научной доминантой креативного типа (с выраженными «мужскими» параметрами), ценности трансцендентной сферы – ценностями имманентной – через «трансцендентальные» ценности переходных периодов (типов) культуры, определенным образом синтезирующих противолежащие ценности. Через выявление ценностных доминант того или иного исторического периода культуры возможно определение так называемых «женских» и «мужских» периодов. П.А.Флоренский разработал соответствующую им концепцию смены так называемых «средневекового» («ночного») и «возрожденческого» («дневного») типов культуры, в основе которых в первом случае лежит религиозный культ Бога, а во втором – культ человека . При этом первый тип характеризуется такими сущностными чертами, как целостность, органичность, соборность и динамизм, а второй – индивидуализмом, раздробленностью, духовной пассивностью и статичностью, что свидетельствует о регрессе культуры в истории человечества 5 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. Й.Хейзинга, определяя ценности как «гиперболическую идею жизни», т.е. признанными в конкретном обществе и соотнесенными с коллективным сознанием, считал их вехами в истории цивилизации, а также то, что расцвет какого-либо исторического типа культуры свидетельствует о равновесии между материальными и духовными ценностями и между самими духовными. Культура же как образ жизни и воплощение нравственно-эстетического идеала не может быть «прогрессивной», так как рано или поздно происходящее искажение идеала и нарушение равновесия ценностей приводит к ее упадку 6 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>М.С.Каган в утверждении о динамике ценностей исходит из понимания динамической структуры иерархии ценностей. Поскольку «в истории культуры соотношение разных ценностей не неизменно, но имеет множество различных конфигураций» 7 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. Если рассматривать «историю культуры как процесс развития лежащего в ее основе ценностного сознания» (коллективного – авт.), то выявляется действующий закон ее неравномерного развития (открытый Гегелем), приводящий к изменению аксиоструктуры за счет смены ценностных доминант 8 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. И таким образом на вершине иерархии ценностей оказывается то один, то другой вид ценностей.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>При рассмотрении механизма и закономерностей функционирования аксиосистемы в сознании субъекта выявляется, что в своих оценке и ценностном осмыслении он изначально ценностно ориентирован: в его сознании в процессе социализации образуется и существует некая структура (определенным образом иерархически организованная система) ценностей, исходя из которой, он действует с объектами, постоянно обновляя данную структуру. Макрообъектами деятельности субъекта являются такие формы объективной реальности, как природа, культура, общество и сам человек. Именно от ценностного отношения субъекта к данным формам бытия зависит его иерархия ценностей — от того, какой смысл он вкладывает в понятия природы, общества, культуры и человека, какими функциями их наделяет и какие видит между ними взаимосвязи и общие закономерности развития, как отдельных частей сложной системы бытия, так и ее целостности. Изменение значения какого-либо объекта для субъекта в его сознании ведет за собой изменение его аксиоструктуры.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Причиной же изменения ценностного отношения является способность человека к оцениванию, т.е. к определению значения того или иного объекта, и осуществление деятельности оценивания, в результате чего структура ценностей обновляется и изменяется. В сознании индивида и общества ценностная система модифицируется постоянно, приобретая определенное иерархическое строение, зависящее от изменения соотношения ценностей, от приоритета одних ценностей перед другими.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Таким образом, можно утверждать, что » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>системе ценностей » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> (как закономерной и целостностной организации ценностей, соответствующей ценностному сознанию человека) » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>присущ внутренний динамизм » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>, и иерархия ценностей субъекта зависит от своеобразия и глубины осмысления им системно и сложно организованного бытия.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Так как сама культура развивается в двух реальных измерениях бытия – пространственном и временном – , то верно утверждение, что и модификация ценностной сферы происходит в данных измерениях. При этом временное измерение может быть рассмотрено в филогенетическом и онтогенетическом масштабах. Применительно к историческому исследованию культуры прежде всего востребован первый, т.е. в нем необходимо рассмотрение культуры социума.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Кроме отмеченной «временной» закономерности в полифоническом «субкультурном» пространстве культуры существует множество ценностных структур, соответствующих определенным субкультурам, диалогически выступающим по отношению друг к другу. Данная закономерность может распространяться и на многонациональные или полиэтнические культуры. Так, культуры восточного типа с его мифологической генетикой и идеей предрешенности судьбы противоположны культурам западного типа, натурценрированным и основанным на свободе личности. Локализация этнокультур в полиэтническом пространстве происходит через матрицу ценностного сознания, близкого в данном контексте понятиям ментальности и этносознания.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Также в пределах одной субкультуры (например, деятелей искусств) одного исторического этапа может наблюдаться выраженная «разноголосица» ценностей, однако она будет свидетельствовать либо о появлении альтернативного варианта аксиоструктуры в будущем, точно также как и об остаточном явлении аксиосферы прошлого, либо о наличии такой интегрирующей ценности данной культуры, которая позволяет безконфликтное сосуществование различных ценностных структур. При этом в таком синхроническом исследовательском срезе необходимо учитывать и пропорциональное соотношение различных типов аксиоструктур, и принадлежность их носителей к определенным поколениям.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Итак, диахроническое филогенетическое изменение ценностной структуры культуры предполагает его неравномерность. В синхроническом рассмотрении каждого историко-типологического периода культуры в целостном аксиопространстве обнаруживается диалогическое взаимодействие ценностных структур различных субкультур или субъектов одной субкультуры. Однако, при всей возможной разнородности наличествующих в культуре аксиоструктур все они объединены общим полем аксиосферы рассматриваемого исторического периода. Можно образно представить данное положение как историческое – «временное» — интегрирование ценностного полиструктурного пространства культуры.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Выяснив обусловленность и некоторые закономерности развития аксиосферы в сфере культуры, необходимо более подробно рассмотреть механизмы и алгоритм ее трансформации в историческом процессе. Для этого привлекаются синергетическая и синергетико-акмеологическая концепции. Опосредованная связь ценностной системы с идеалом предполагает начать рассмотрение ее модификации с изменения «судьбы» идеала, которое определяет, что и система ценностей общества переживает периоды подъема и упадка 9 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Идеализация любого объекта (к примеру, человека) предполагает «освобождение его от присущих ему противоречий (в смысле столкновения противодействующих факторов)», но реализация идеала «устраняя одни противоречия, » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>неизбежно порождает другие » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>». «Поэтому любая система ценностей содержит в себе некий скрытый…порок», после осознания которого происходят попытки его устранения с помощью того же идеала, т.е. сам идеал подвергается различным модификациям. Возникает серия альтернативных вариантов – «версий» – идеала, противоречия между которыми усиливаются, превращая их совместное существование в борьбу уже самостоятельных идеалов и соответственно порождающими ими структурами ценностей – «реализация этих новых идеалов ведет к распаду первичной единой системы ценностей на несколько самостоятельных подсистем». Данные процессы нарастающего антагонизма ведут общество к состоянию глубокого кризиса, но они же усиливают потребность в «новом глобальном идеале», позволяющий преодолеть возникший кризис. Его последующая реализация устраняет систему противоречий и выводит общество из кризиса 10 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>По утверждению Бранского и Пожарского данное взаимодействие идеалов и ценностей описывает «реальную закономерность самоорганизации культуры» 11 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>, раскрывающую и другие закономерности данного процесса. Так, новый идеал может не просто отличатся от старого, а стать его противоположностью, но «многие из старых ценностей сохраняют свой ценностный характер и с точки зрения нового идеала», т.к. в сфере ценностей наряду с изменчивостью существует и преемственность 12 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>. В результате этого в процессе модификации аксиосистемы можно наблюдать диалектическую спираль – своеобразное возрождение определенных ценностей и идеалов через несколько поколений представителей культуры.

» xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»>Закономерен вывод, что через трансформацию идеалов можно проследить трансформацию ценностей и культуры – развитие культуры обусловлено динамикой системы соответствующих ценностей.

1 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Риккерт Г. Философия истории. – СПб., 1908. С.68.

2 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Лосский Н.О. Ценность и бытие// Бог и мировое зло. – М., 1994.

3 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> ВыжлецовГ.П. Аксиология культуры. – СПб.,1996.

4 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Докучаев И.И. // Культурологические исследования / 04 – СПб., 2004. С.9.

5 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Флоренский П.А. Сочинения В 4 т. 3(2) – М., 2000. С.386-392.

6 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Хейзинга Йю В тени завтрашнего дня // Homo ludens – М., 1992. С.241-384.

7 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Каган м.с. Философская теория ценности. – СПб., 1997. С.133.

8 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Там же. С.134.

9 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. – СПб., 2002. С.48.

10 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Там же. С.51.

11 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Там же. С.52.

12 » xml_lang=»ru-RU» lang=»ru-RU»> Там же. С.55-57.

Источник:
http://txtref.ru/27805